La piedra angular sobre la que se sostiene todo el edificio del canario cantor español —aquella sin la cual el resto carece de sentido— es, sin duda, la no educación. No existe atajo posible ni sustituto válido: si no hay no educación, no hay cantor español. Sin este primer pilar, todo lo demás se derrumba antes incluso de levantarse.
El segundo condicionante, igualmente irrenunciable, es la naturaleza de la canción. El cantor español se define, en su esencia más profunda, por una emisión basada principalmente en giros de ritmo discontinuo y de emisión lenta. Cuando la canción pivota sobre ritmos semicontinuos como eje central, sencillamente estamos ante otro tipo de canario, por mucho mérito que ese ejemplar pueda poseer. La discontinuidad rítmica no es un detalle estético: es la firma sonora de la raza.
Estos dos elementos —la no educación y el ritmo discontinuo— no son características entre otras muchas. Son los únicos condicionantes que determinan si estamos o no ante un cantor español. Su ausencia vuelve irrelevante cualquier virtud posterior.
Solo una vez garantizados ambos pilares cobra sentido hablar del resto de cualidades que elevan a un ejemplar sobre los demás: la voz, con toda su riqueza tímbrica, su brillo y su metalicidad; y la musicalidad y la complejidad, que distinguen al cantor notable del verdaderamente excepcional.
Ese es el orden. Ese es el criterio. Alterarlo no es tener una opinión distinta: es no entender, en su raíz, qué es el cantor español.
